L'Intelligence Artificielle

Auteur : ilone

Publié le :

Pour plus d’info sur le sujet vous pouvez aussi √©couter mon podcast ici.

L’IA ou Intelligence Artificielle est un mot que l’on entend de plus en plus au quotidien. Cette notion reste pourtant vague pour la plupart des gens. L’IA est ce terme qui revient dans presque chaque film de science-fiction catastrophe mais c’est en r√©alit√© bien plus que √ßa. De nombreuses IA sont d√©j√† impl√©ment√©es dans le monde actuel sans que l’on s’en rende toujours compte. Malgr√© la complexit√© du sujet, il s’av√®re que celui-ci est tr√®s int√©ressant et m√©rite que l’on si penche quelques instants car il s’agit de notre futur. Vous ne trouverez aucun terme ou d√©finition technique dans cet article car il ne s’agit pas de mon domaine. N√©anmoins, si vous souhaitez avoir une vision globale du sujet, lisez ce qui suit !

Selon Ray Kurzweil le monde √©volue de mani√®re exponentielle et non de mani√®re lin√©aire comme on pourrait tout d’abord le penser (selon la human history‚Äôs Law of Accelerating Returns). En effet, le taux d’avanc√©es est de plus en plus important, ce qui signifie que le nombre de d√©couvertes durant 10ans √† notre √©poque est sup√©rieur √† 100ans de recherches durant l’Antiquit√© (il s’agit d’un ordre de grandeur je ne connais pas les laps de temps exacts). Ainsi, les avanc√©es d’aujourd’hui changent de plus en plus vite le monde de demain. Ce qu’il faut retenir de cela est que le futur est bien plus proche que nous ne l’imaginons, car en ramenant √† notre √©chelle de temps actuelle, les avanc√©es entre 2010 et 2020 seront √©quivalentes aux avanc√©es entre 2020 et 2023.

On peut alors √©voquer le principe de DPU (Die Process Unit) qui correspond au nombre d’ann√©es d’√©cart entre 2 dates pour qu’une personne venant du pass√©e “meurt” si elle arrive √† cette nouvelle √©poque. Il est int√©ressant de noter que si un homme de Cro Magnon atterissait en 2021 il verrait tout notre monde comme un grand changement qu’il n’aurait probablement pas souhait√© √† son √©poque et pourtant cela est arriv√©. Nous sommes souvent, pour ne pas dire toujours, r√©calcitrant au changement, notamment les changements radicaux. Nous avons peur de l’inconnu et le futur constitue l’inconnu.

Nous pouvons séparer les IA en 3 catégories :

  • les IA limit√©es (tr√®s dou√©es dans une seule et unique tache),
  • les IA “humaines” (√©quivalentes au cerveau humain)
  • les supers IA (beaucoup plus intelligentes que nous)

A l’heure actuelle le monde est d√©j√† rempli d’IA limit√©es, c’est-√†-dire celles qui ne savent faire qu’une seule chose et permettent donc de d√©l√©guer du travail effectu√© auparavant par des humains. C’est commun√©ment ce que nous appelons des “machines” (m√©tro sans chauffeur, voitures autonomes, aides √† la Bourse etc.). Ces IA nous aident et ne repr√©sentent √† priori pas de danger imminent car elles ne savent r√©aliser qu’une chose. Le vrai probl√®me r√©side dans le fait que chaque IA limit√©e nous rapproche d’une IA humaine, il suffirait, en th√©orie, d’additionner toutes ces IA limit√©es afin de cr√©er une IA humaine (ou qui s’en rapprocherait fortement).

Pour l’instant, le cerveau humain est bien plus performant que n’importe quel ordinateur de mani√®re g√©n√©rale. Tout ce qui nous para√ģt simple (reconna√ģtre des caract√®res dans un texte ou des objets sur une image) est extr√™mement compliqu√© pour un ordinateur et vice-versa. Ceci est d√Ľ √† la longue √©volution de notre esp√®ce et du cerveau afin de performer dans ce genre de t√Ęche qui nous permettent de vivre au quotidien (√† titre d’information le cerveau n’a besoin que de 20W pour fonctionner l√† o√Ļ un superordinateur en demande plusieurs m√©ga soit 1 million de fois plus √©nervigore).

Il y a plusieurs mani√®res d’entra√ģner un ordinateur afin de d√©velopper son intelligence, la plupart de ces mani√®res sont calqu√©es sur la Nature. Nous essayons d’imiter notre propre cerveau (r√©seau de neurones, Evolution de l’humanit√©). Il semblerait que ces m√©thodes fonctionnent et que t√īt ou tard (mais plus t√īt que tard) nous arrivions √† une IA humaine. Autrement dit, l’ordinateur que nous avons programm√© pour apprendre tout seul, progresse de mani√®re exponentielle jusqu’√† atteindre l’intelligence d’un cerveau humain. L√† encore la progression est fulgurante et arrivera sans doute plus vite que nous ne l’imaginons. De plus, il ne faut pas exclure l’hypoth√®se d’une prochaine d√©couverte nous permettant de mieux comprendre la mani√®re dont le monde et notre cerveau fonctionne ce qui boosterait nos avanc√©es (comme les avanc√©es astrophysiques apr√®s avoir d√©couvert le syst√®me h√©liocentrique au XVI√® si√®cle). Enfin, cette IA humaine ne s’arr√™terait pas √† l’intelligence humaine (ou alors il faudrait arr√™ter nous-m√™mes le processus √† un certain moment). Cependant, m√™me si un ordinateur √©tait aussi intelligent que n’importe quel humain il aurait en plus quelques avantages non n√©gligeables par rapport √† nous incluant : une vitesse d’ex√©cution plus √©lev√©e, une fiabilit√© sup√©rieure, un quota de repos nul, une m√©moire infaillible et bien plus importante en terme de capacit√©. Cela signifie qu’une IA humaine serait en fait d√©j√† plus intelligente que nous du fait des qualit√©s cit√©es plus haut.

Si l’IA continue de progresser elle surpasserait tr√®s vite tous les cerveaux humains et b√©n√©ficierait d’autres avantages comme une mise en commun des connaissances instantan√©e et compl√®te par le biais de communications inter-IA. Tout cela devient inqui√©tant dans la mesure o√Ļ la situation pourrait nous √©chapper tr√®s vite du fait de l’intelligence sup√©rieure des machines.

Abordons maintenant la derni√®re cat√©gorie d’IA, celle superintelligente. Prenons d’abord soin de distinguer la vitesse de la qualit√©. M√™me si on augmente la vitesse du cerveau d’un chimpanz√© il ne parviendra jamais au niveau d’un cerveau humain. Une analogie int√©ressante consiste √† s’imaginer un escalier. Si l’on place diff√©rentes esp√®ces sur l’escalier de mani√®re √† quantifier la qualit√© de leur intelligence on obtiendrait ceci : Une poule serait 5 marches sous un chimpanz√© lui-m√™me 2 marches en dessous d’un humain. En regardant les choses de ce point de vue on peut ais√©ment comprendre que pour passer d’une marche √† l’autre le chemin est tr√®s compliqu√© voire impossible. Malgr√© tous ses efforts, et peu importe la mani√®re de le lui enseigner, un chimpanz√© ne pourra jamais se positionner sur la m√™me marche que les humains. Si l’on revient √† l’IA on se rend vite compte qu’elle par contre, peut gravir les marches une par une au d√©but puis en sautant des marches et enfin les monter 4 par 4. En quelque temps l’IA serait 100 marches au dessus de nous et il nous serait compl√©tement impossible de comprendre les pens√©es ou les agissements de l’IA tout comme il est impossible pour une bact√©rie de comprendre les humains.

Cette analogie de l’escalier est tr√®s int√©ressante car elle va dans le sens de la pens√©e de Michio Kaku qui stipule que les extraterrestres sont partout autour de nous, que nous ne les voyons pas et qu’ils ne se pr√©occupent pas de nous. De plus, il nous serait impossible de les comprendre car leurs modes de communications et de pens√©es seraient √† des ann√©es lumi√®res des n√ītres. Ainsi, nous serions sur le point de cr√©er des extraterrestres que nous ne pourrons jamais comprendre.

Ceci nous porte sur plusieurs approches. Les sc√©narios catastrophes indiquent une fin de l’humanit√© en raison d’un contr√īle total par les IA qui nous soumetteraient √† l’esclavage. Je ne crois pas √† cette th√©orie car si les IA √©taient si intelligentes elles n’auraient pas besoin d’esclaves mais bon on ne sait jamais.

Ensuite on pourrait dire que ces super IA nous aideraient √† accomplir des choses pour l’instant relevant du domaine de la sci-fi. Une de ces choses, qui est le principal int√©r√™t des transhumanistes, est l’immortalit√©. Les super IA pourraient ainsi nous aider √† atteindre cet objectif. Je suis effectivement d’accord avec ce point mais si les super IA sont si sup√©rieures √† nous je ne comprends pas comment nous pourrions les contr√īler ou au moins communiquer avec elles de mani√®re √† nous aider dans nos recherches. Elles pourraient tout simplement nous d√©daigner car elles ont mieux √† faire (quoi ? √ßa on ne pourrait pas le comprendre) ou bien elles nous indiquerait un chemin que nous ne pourrions emprunter faute de compr√©hension des instructions. Quelle forme aurait alors cette super IA ? Serait-ce toujours une bo√ģte dans laquelle est enferm√©e le programme ? Ou bien un humano√Įde identique √† un r√©el humain ? Que contr√īlera-t-elle ? et par qui sera-t-elle contr√īl√©e au d√©but ? Autant de questions qui demandent de l’int√©r√™t et un approfondissement.

En tous cas il semblerait que l’IA puisse nous faire plonger soit du c√īt√© de l’immortalit√© soit du c√īt√© de l’extinction pure et simple. Ce sont deux extr√™mes qui doivent √™tre consid√©r√©s et personne ne saurait pr√©dire le bon c√īt√©.

Vient ensuite la question de quand tout ceci arrivera. Les avis sont tr√®s partag√©s et personne n’est d’accord pour donner une r√©ponse globale. Certains affirment que d’ici 20 ans on aura cr√©√© une super IA, d’autres augmentent ce temps √† 100 ans et d’autres affirment que cela n’arrivera probablement jamais. Tout cela est sujet √† de nombreux d√©bats pas forc√©ment int√©ressants selon moi et qui ne m√©ritent pas plus de d√©veloppement.

Analysons les prédictions et les espoirs des pro-IA.
Il est int√©ressant de noter que la plupart des scientifiques interrog√©s sur le sujet pensent qu’une super IA est relativement proche dans le temps (XXI√®me si√®cle) et que les changements apport√©s par son av√®nement seront bons, voire tr√®s bons.

Toujours selon Kurtzweil qui semblerait √™tre le gourou et l’oracle de l’IA, il y a aurait 3 changements radicaux d’ici 2045 : la nanotechnologie, la biotechnologie et donc l’IA.

La nanotechnologie consiste tout simplement √† manipuler chaque atome ind√©pendant afin de cr√©er ce que l’on veut. Il suffit d’assembler les atomes comme bon nous semble et cr√©er n’importe quoi.

En combinant l’AI et la nanotechnologie, les super IA pourraient alors r√©gler tous nos probl√®mes √† notre place : le r√©chauffement climatique, la faim dans le monde, la pollution, les esp√®ces en voie d’extinction et m√™me l’√©conomie mondiale. Bref, TOUT pourrait √™tre r√©solu par les super IA, de mani√®re instantan√©e et facile. Si l’on m√™le la biotechnologie √† cela on s’aper√ßoit que les cellules de notre corps pourraient elles aussi b√©n√©ficier des super IA car alors on serait immortel, des nanorobots remplaceraient les cellules mortes et les maladies dans nos corps et nous serions remis √† neuf int√©gralement chaque jour, chaque seconde m√™me. Sachant que notre corps n’est qu’un assemblement d’atomes, en les r√©arrangeant on obtient ce que l’on veut. Et comme la r√©solution de ce genre de probl√®me est trop compliqu√© pour nos cerveaux ce serait les super IA qui nous fourniraient les solutions et m√™me qui les appliqueraient.

On est d√©finitivement dans le monde du transhumanisme √† ce stade. Les plus fervents d√©fenseurs de cette cause, Kurzweil en t√™te imagine d√©j√† un corps super √©volu√© qui serait dispens√© d’organes vitaux comme le coeur, serait capable de s’auto-nourrir. Un redesign complet de notre corps tel que la Nature et l’Evolution l’ont construit. Un changement tout aussi radical dans nos perceptions des sens (la r√©alit√© virtuelle deviendrait r√©alit√© tout court). Nous serions √©ternels et tout-puissants, fusionn√©s avec les super IA. Ceci cl√īt la partie consacr√©e au “bon” c√īt√© duquel nous tomberions si les super IA venaient √† exister.

Passons maintenant √† ceux qui sont plus mitig√©s concernant les bienfaits de l’IA. Les experts sceptiques dans les avanc√©es gigantesques des super IA pointent du doigt plusieurs probl√®mes. Par exemple si une poign√©e d’humains mal intentionn√©s d√©veloppe (√† la va-vite) une super IA dans le but de contr√īler le monde et qu’elle leur √©chappe et qu’elle d√©truise tout un pays, une population ou m√™me toute l’humanit√©.

Deuxi√®me sc√©nario est la cr√©ation d’une IA pacifiste et qu’elle se rebelle contre les humains et nous tue tous. Apparemment impossible car le mal est seulement mal selon l’homme et donc non ressenti par les machines. Tous les experts √©cartent cette hypoth√®se, √ßa n’existe que dans les films. Cependant mon opinion est que si les super IA sont cr√©√©es sur la base de notre cerveau himself alors les IA peuvent tout √† fait d√©velopper la compr√©hension du mal et l’appliquer sur n’importe qu(o)i. Cela est nuanc√© par la question de savoir si les super IA auront une conscience ou pas. Cette question me semble tr√®s pertinente et int√©ressante car si oui alors elle surpassera r√©ellement les humains mais si non l’IA restera √† jamais une machine. Et selon moi, une machine aussi intelligente soit-elle, reste inf√©rieure √† un humain dot√© d’une conscience.

Le d√©fi est donc de taille car il convient de les concevoir de mani√®re amicale pour les humains c’est-√†-dire qu’elles comprendraient nos enjeux, nos d√©sirs et nos faiblesses afin de nous aider pour mieux vivre. Cependant il ne faudrait pas qu’elles d√©truisent d’autres sources de vie ou de bonheur, c’est l√† la partie compliqu√©e : donner une conscience √† la super IA telle qu’elle nous comprenne et ne soit pas hostile envers nous.

La question de l’IA est aussi reli√©e √† celle du paradoxe de Fermi car si nous ne sommes pas seuls dans l’Univers alors est-ce que d’autres civilisations intelligentes ont d√©velopp√© une super IA pour conqu√©rir la galaxie ? ou bien sommes-nous les premiers √† essayer ? Il n’y a pour autant aucune trace visible de super IA malgr√© nos recherches et nos signaux. Ou bien sommes-nous trop arri√©r√©s pour les intercepter ou les interpr√©ter ?

Pour finir sur le sujet, on se rend compte que la question de l’IA et plus fortement encore celle d’une super IA, m√©rite r√©flexion et recherches. Le moindre faux pas nous m√®nerait √† notre perte, tandis que men√©e habilement ce serait la fin de nos souffrances, mais √©galement la fin de notre monde tel que nous le connaissons. Un tel bouleversement est assez difficile (impossible?) √† r√©aliser mais il se pourrait aussi que la recherche de ce bonheur √©ternel ne soit pas √† la hauteur de nos esp√©rances. Est-ce que le bonheur ultime r√©side dans l’immortalit√© ? ou bien dans l’abondance ? Il me para√ģt peu probable de r√©gler tous les probl√®mes de notre monde avec cette seule avanc√©e. Nous sous-estimons les r√®gles de la Nature en pensant pouvoir nous en affranchir ce qui ne nous profite pas toujours. M√™me avec une super IA, il ne serait sans doute pas impossible de r√©aliser nos d√©sirs les plus fous. La super IA serait-elle plus intelligente que la Nature elle-m√™me ? Voil√† une question digne d’int√©r√™t selon moi. Certains diront que la Nature est arri√©r√©e et c’est la raison pour laquelle nous voudrions passer outre mais il faut savoir que c’est elle qui nous a cr√©√© et qui gouverne l’Univers tout entier. Les plus optimistes, quant √† eux, pensent trouver un tout nouveau monde apr√®s l’apparition des super IA, un monde encore inconnu pour nous.

‚¨ÜÔłŹ